La 5G: est-ce utile, pratique, vital, superflu, ... ?

Quel plaisir de pouvoir voir une vidéo en streaming, couché sur une couverture douce en pleine nature, au bord de l'eau, telle une finale de Grand Chelem que l'on ne veut pas manquer par exemple. Le tout accompagné d'une juteuse grillade, d'une bière fraiche et d'une bonne salade, posé à l'ombre sous un parasol. Ahhh le bruit de l'eau, léger clapotis, le frais frisson du vent longeant les rives, au loin quelques rires d'enfants... et surtout une balle de match de grande émotion qui clos un suivi de tournoi haletant et passionnant! L'émotion passée, l'on reprend son cour normal, couché sur le dos, les yeux au ciel, protégé des UV par un chapeau. Et on pique un petit somme. Ce genre d'expérience n'est de loin pas unique, elle se reproduit à chaque minute quelque part sur la planète, et j'imagine que cela vous est déjà arrivé.

Cet exploit magnifique, qui permet une liberté totale de temps et de mouvement, n'est possible que parce que des antennes relaient par satellites en direct sur un smartphone des échanges de données gigantesques, modifiées en images par secondes, de manière quasiment instantanées. Il faut dire que je suis chanceux, par rapport aux gens sur place à Paris (car le Grand Chelem en question se déroule sur la terre battue), plusieurs points de vue et de magnifiques ralentis sur des chaussures ou de la terre qui vole me sont offerts, une mimique de puissance musculaire sur la face d'un joueur déterminé me captive un moment, et j'ai la possibilité de revoir le point juste après, encore et encore (avec la fonction "retard" 10 ou 30 secondes) puis de reprendre le tout en live (avec la fonction "live" de l'application vidéo).

Franchement, c'est pas beau la vie? Vive les congés payés! ;-) Mais....

Quel est ce besoin... en si haute définition ?...

Cette technique décrite, vous le savez déjà, inonde notre quotidien surchargé. Elle s'appelle la 4G. Pensez-vous avoir déjà atteint un paroxysme de béatitude et de finitude de votre existence aussi grand, d'avoir eu autant de possibilités techniques sur un budget aussi risible? (C'est le même prix d'un abonnement d'il y a quelques années, mais avec un "téléphone" 10 fois, 20 fois plus puissant, une résolution imbattable pour une capacité de stockage en taille dans "l'Univers" pratiquement sans limites).

Pour ce qui est de Roland Garros, franchement, comment se plaindre? Quelle économie sur le prix du billet et sur le déplacement! Il y a donc bien quelques effets positifs? Bon, bien sur, cela n'a rien à comparer avec la joie subtile de faire partie des privilégiés qui vivent le moment en direct live à quelques mètre des top mondiaux. Mais qui aurait imaginé il y a quelques décennies, pareille opportunité pour un commun des mortels comme moi?

Pourtant, l'évolution technologique n'attendant pas, voilà qu'on nous suggère de passer du 4 au 5 sur l'échelle de "G". Je me demande bien pourquoi faire: connecter ma voiture, mon frigo, ma télé, ma femme et mes enfants? ou alors vivre le même genre d'événements au bord de l'eau avec un écran 10x plus grand (mais qui va le porter)? Ralentir le ralentis encore plus, pour étudier la morphologie musculaire de la mâchoire déformée par l'effort? Vivre en 3D instantanée comme si j'y étais, avec un casque virtuel sur la figure, la balle de match du futur champion? Et pourquoi pas pouvoir l'arrêter dans son élan, me figer, me mettre à la place du juge de ligne, scruter la bande blanche, relâcher l'option pause et valider le out libérateur? Ou alors être à côté du champion lorsqu'il soulève la coupe, comme si j'étais un protagoniste durant la partie? Etc etc.

Ne plaisantez pas, ces idées loufoques ont surement déjà germées dans les esprits innovateurs des promoteurs de technologies infinies. Pourquoi s'en priver, si les formules mathématiques scientifiques ne nous l'interdisent pas, et qu'il reste quelques kilos de terres rares? Car la vraie question est : quand arrêterons-nous cette course sans fin sur l'expérience informatique? 

Quelques milliards de pauvre et quelques connectés virtuels sans freins.

Dans la vidéo ci-dessous, le scientifique français Aurélien Barrau, connu des internautes avertis car représentant une forme d'activisme contre le réchauffement climatique (du moins maintenant surtout des conséquences), décrit parfaitement les enjeux de cette poursuite technologique. Come je n'ai pas d'argument d'autorité, et que de nombreuses personnes en ont besoin pour se forger une opinion, je pense que ses propos ciblent la même vision que celle de votre serviteur.

Alors qu'il y a 25 ans, mes softwares (outils) pour construire des immeubles, des écoles, des quartiers, des villas etc. s'appelaient Caran d'Ache, Roetring et Stadler, que mon hardware consommait la quantité (en période de faible luminosité seulement) d'une ampoule de 40 watts (d'ailleurs, c'était une ampoule de 40 watts), aujourd'hui, pour se projeter soi-même une idée, un détail sur un projet, la soumettre à l'interlocuteur pour être sur qu'il la verra plus tard et donc que le document soit conservé sur un serveur (multiplié par 7 il paraît sur le globe, par sauvegarde), je dois me munir d'une souris (plastique et qui fonctionne sur batterie lithium), d'un ordinateur constamment en éveil (sauf quand je rentre, quand même), et d'une connexion Wifi, autouroute porteur de mails, qui seront stockés provisoirement de l'autre côté du globe. Puis d'un software hors de prix modélisateur. Cet interlocuteur en question, jettera un œil rapide et hagard en 3 dimensions sur l'idée à traiter, par le biais d'un deuxième écran plat (le premier étant ouvert pour d'autres tâches urgentes), et d'un Hardware venu après un tour en bateau depuis l'Asie, développé par des Américains, etc etc vous m'aurez compris, pour trancher en quelques secondes par exemple et me redonner en retour qu'il faudrait refaire le même mais d'un autre matériau... pour voir. Pensant peut-être à tort que le format digital est moins polluant que le format papier de l'époque, puisque non à portée de main, et pas en cellulose. Mais est-ce vraiment le cas pour finir ?

A l'époque donc, on crayonnait simplement et rapidement quelque chose, les réunions étaient planifiées, le collègue écoutait les diverses idées, se représentait les spécialités en instantané dans son esprit (mieux que si elle existait vraiment d'ailleurs), puis tranchait celle-ci. Le papier partait au recyclage, le plus souvent, parfois directement sur le chantier après une copie à la photocopieuse (pour la sauvegarde), et c'était clos...

Qui pourrait nous calculer la différence carbone entre mon époque et celle d'aujourd'hui?

... Tiens, je viens de recevoir un email m'indiquant que le programme de visualisation doit effectuer une mise à jour pour être compatible avec la dernière carte graphique supportant l'augmentation de bits  pour afficher en live les fines herbes sur la 3D du gazon... Potentiellement, je devrais refaire un complément de formation (prendre ma voiture, car les horaires ne sont pas compatibles) pour maitriser cette dernière, car quelques add-on ont été rajoutés. Mais j'y comprends rien alors ce serait dommage de ne pas en profiter ! .. 

Empire State Building, Tour Eiffel, Musée du Louvres, ...

Bref, très souvent, dans mon métier, on a l'occasion de réfléchir à tout ça, se demander comment on faisait auparavant. Bien que je doive quotidiennement m'y contraindre (comme un jeu vidéo forcé, pourquoi pas d'ailleurs, c'est rigolo), et bien que certaines fonctions sont intéressantes (d'ailleurs sinon la poubelle serait pleine), je ne peux m'empêcher de penser que, ayant atteint une habileté technique et une rentabilité certaine qui devraient me mettre sur les rails jusqu'à lâge de la retraite, ce craon magique suffirait largement à mon bonheur...

Et bien non! On me propose maintenant de passer à la 5G ! 

N'y avait-il pas quelqu'un qui avait parlé de climat un jour?

Bref vous m'aurez compris... Le temps n'est plus à la fonction gadget... Nous devons stoper cette expension superflue, sinon nous n'avons rien compris. Nous devons dire stop! Je ne parle pas des problèmes de santé hypothétiques, qui pour moi ne sont pas concrêts. L'aspect scientifique m'a rassuré sur ce point, je suis du même avis aussi que M. Barrau. Mais pour ce qui est de l'implication énergivore, je pense qu'un rapide calcul "mental" (c'est-à-dire de pure logique) doit nous permettre de répondre instantanément à la question : quelle avancée rééellement indispensable cette technologie nous apportera de plus, que nous n'ayons rééllement pas d'autre choix que de ne pas nous en passer?  

Bon visionnage! Vos commentaires m'intéressent...

Pierre Anken Zhao.